最高人民法（fǎ）院關於審理（lǐ）侵犯專利權糾紛案件應用法律若幹問題的解釋（二）

（2016年1月25日最高人民法院審判委員會第1676次會（huì）議通過（guò），自2016年4月1日（rì）起施行）

為正確審理侵犯專利權糾紛案件，根據《中（zhōng）華人（rén）民共和國專利法》《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律規定，結合審判實踐，製定本（běn）解釋。

第一條　權利要求書有兩項以（yǐ）上權利要（yào）求的，權（quán）利人應當在（zài）起訴狀中載明據以起訴被訴侵權人侵犯其專利權（quán）的權利要（yào）求。起訴狀對此（cǐ）未記載或者記載不明的，人民法院應當要求權利人明確。經釋明，權（quán）利人仍不予明確的，人民法院可以裁定駁回起訴（sù）。

第二（èr）條　權利人在（zài）專利侵權訴訟中主張的權利要求被（bèi）專利（lì）複審委員會宣告無效的，審理侵犯專利權糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權利人基於該無效權利要求的起訴。

有證據證明宣告上述權利要求無效（xiào）的決定被生效的（de）行政判決（jué）撤銷的，權利人可以另行起（qǐ）訴。

專利權人另行起訴的，訴訟時效期間從本條第二款所稱行政判決書（shū）送達之日起計算。

第三（sān）條　因明顯違反專利法第二十六條第三（sān）款、第四款導致說明書無法用於解釋權利要求，且不屬於本解釋第（dì）四條規定的情形，專利權因此被（bèi）請求宣告（gào）無效的（de），審理侵犯專利權（quán）糾紛案（àn）件的人民法院一般應當裁定中止訴訟；在合理期限內專利權未被請求（qiú）宣告無效的，人民法院可以根據權利（lì）要求的（de）記載確定專利（lì）權的保護範圍。

第四條　權利要求（qiú）書、說明書及附圖中的語法、文字、標（biāo）點、圖形、符號等存有歧義，但本領域普通技術人員通過閱讀權利要求書、說明書及附圖可以得出唯（wéi）一理解的，人民（mín）法院應當根據該唯一理解予以認定。

第五條　在人民法院確定（dìng）專利權的（de）保護範圍時，獨立權利要求的前序部分、特征部分以及從（cóng）屬權利要求的引用部分、限定部（bù）分記載的（de）技術（shù）特（tè）征均有（yǒu）限定作用。

第六條　人民法院可以運用與涉案專利存在分案申請關係的其他專利（lì）及其專利審查檔案、生效（xiào）的專利授（shòu）權確權裁判文書解釋涉案專（zhuān）利的權利要求。

專利審查（chá）檔案，包括專利審查、複審、無效程序中（zhōng）專利申請人或者專利權人提交的書麵材料，國務院專利行政部門及其專利複（fù）審委員會製作的審查意見通知（zhī）書、會晤記錄、口頭審理記錄、生效的專利複審請求審查決定（dìng）書和專利權無效宣告請求審查決定書等。

第七（qī）條　被訴侵權技術方案在包含封閉式組合物權利要求全部技（jì）術特征的基礎上增加其他技（jì）術特征的，人民法院應（yīng）當認定被（bèi）訴侵權技術方案未（wèi）落入專（zhuān）利權的保護範圍，但該增加的技術特（tè）征屬於不可避免的常規（guī）數量雜質的除外。

前款所稱封閉（bì）式組合物權利要求，一般不包括中（zhōng）藥組合（hé）物權利要（yào）求。

第八條　功能性特征，是指對於結構、組分、步驟、條件或（huò）其之間的關係等，通（tōng）過（guò）其在發明創造中所起的（de）功能或者效（xiào）果進行限定的技術特征（zhēng），但（dàn）本（běn）領域普（pǔ）通技術人（rén）員僅通過閱讀權利要（yào）求即可直接、明確地確定實現上述功能或者（zhě）效果的（de）具體實施方式的除外。

與說明書及附圖（tú）記載的實現前款所稱功（gōng）能（néng）或（huò）者效果不可缺少的技術特征（zhēng）相比，被訴（sù）侵權技術方案的（de）相（xiàng）應技術特征是以基本相同的手段，實現相同的功能（néng），達到相同的效（xiào）果，且本領域普通技（jì）術人員在被訴侵（qīn）權行為（wéi）發（fā）生時無（wú）需經過（guò）創造性勞動就能夠聯想到的，人民法院（yuàn）應當認定該相應技術特征（zhēng）與功能性特征相同或（huò）者等同。

第九條　被（bèi）訴侵權技術方案不能適用於權利要求中使用環境特征所限定的使用環境（jìng）的，人民法院應當認定被訴侵權技術方案（àn）未落入專利權的保護範圍。

第十條　對於權利要求中以製備方法界定產品的（de）技術特（tè）征，被訴侵（qīn）權產品的製備方法與其不相同也不等同的（de），人民法院應（yīng）當認定被（bèi）訴侵權技術方案未落入專利權的保護範圍。

第十一條　方法權利要求未明確記載技術步驟的先後順序，但（dàn）本領域普通技術（shù）人（rén）員閱讀權利要求書、說明（míng）書及附圖後直接、明確（què）地認為該技術步驟應當按照特定順序實施的，人民法院應當認定該（gāi）步（bù）驟順序對於專（zhuān）利權的保護範圍具有限定作用。

第十二（èr）條　權利要（yào）求采用“至少”“不超過”等用（yòng）語對數值特征進行（háng）界定，且本領域普（pǔ）通技術人員閱讀（dú）權利要求書、說明書及附圖後（hòu）認為專利技術方案特別強調該用語對技術特征的限（xiàn）定作用，權利人主張與其（qí）不（bú）相同的（de）數值特征屬於（yú）等同特征的，人民法院不予支持。

第（dì）十三條　權利人證明專利申請人、專利權人在專利授權確（què）權（quán）程序中對權利要求書、說明書及附圖的限縮性修改或者陳述（shù）被明確否（fǒu）定的，人（rén）民法院應當認（rèn）定該修改或（huò）者陳述未導致技術方案的放棄（qì）。

第十（shí）四條　人民法院在認定一般消費者對於外觀設計所具有的知識水平和認知能力時，一般應當考慮被訴侵權行為發生（shēng）時授權外觀設計所屬（shǔ）相同或者相近種類產品的設（shè）計空間。設計空間較（jiào）大的，人民（mín）法院可以認定一般消費者（zhě）通常不容易注意到不同設計（jì）之間（jiān）的較小區別；設計空（kōng）間較小的，人民法院可以認定一般（bān）消費者通常更容（róng）易注意到不同設計之間的較小區別。

第十（shí）五條　對於成套產（chǎn）品的外觀設計專利，被訴侵（qīn）權設計與其一（yī）項外觀設計相同或者近似的，人（rén）民法院應當認（rèn）定被訴侵權設計落入專利權的保護範圍。

第十六條（tiáo）　對於組裝關係唯一的組件產品（pǐn）的外觀設計專利，被訴侵權設計與其組合狀態下的外觀設計相同或者近似的，人民法院應當認定（dìng）被訴侵權設計落（luò）入專利權的保護範圍。

對於各構件之間無組裝關係或者組裝關（guān）係不唯一的組件產品的外觀設（shè）計專利，被訴侵權設（shè）計與其全部單（dān）個構件的外觀設計（jì）均相同或者近似的，人（rén）民法院應當（dāng）認定被訴侵權設計落入專利權的保護範（fàn）圍；被訴侵權設計缺少其單（dān）個構件的外觀設計或者與之不相（xiàng）同也（yě）不近似的，人（rén）民法院應當認定被訴侵權設計未落入專利權的保護範圍（wéi）。

第十（shí）七（qī）條　對於變化狀態產品的外觀設計專（zhuān）利，被訴侵權設計與變化狀態圖所（suǒ）示各種使用狀態下的外觀設計均相同或者近似的，人民法院應當（dāng）認定被訴侵權設計落入專利權的（de）保護範圍；被訴侵權設計缺少其一種使用狀態下的外觀設計或者與之不相同也不近似的，人民法院應（yīng）當認定（dìng）被訴侵權設計未落入專利（lì）權的保護範（fàn）圍。

第十八條　權利人依據（jù）專利法第十三條訴請在發明專利申請公布（bù）日至授權公告日期間實施該發明的單位或者個人支付適當費用的，人民法院可以參照有關（guān）專利許可使用（yòng）費合理確定。

發明專利申請公布（bù）時申請人請求保（bǎo）護的範圍與發明專利公告授權時的專利權保（bǎo）護範圍不一致，被訴技（jì）術方案均落入上述兩種範圍的（de），人民法院應當認定被告在前款（kuǎn）所稱期間內實（shí）施了該發明；被訴技術方案（àn）僅落（luò）入其中一種範圍的，人民法院應當認定被告在前款所稱期間內未實施該發明。

發明（míng）專利公告授權後，未經專利權人（rén）許可，為（wéi）生（shēng）產經營目的使用、許諾銷售、銷售在本條第一款所稱期間內已由他人製造、銷售、進口的產品，且（qiě）該他人已支付或者書麵承諾支付（fù）專利法第十三條規定的適當費（fèi）用的，對（duì）於權利人關（guān）於上述使用、許諾銷售、銷售行為侵犯（fàn）專利權的主張，人民法（fǎ）院不予支持。

第十九條　產品（pǐn）買（mǎi）賣合同依法成立的，人民法院應當認（rèn）定屬於專利法第十一（yī）條規定的銷售。

第二十條　對於將依照專利方法直接獲得的產品（pǐn）進一（yī）步加工、處理而獲（huò）得的後續產（chǎn）品，進行（háng）再加工、處理的，人（rén）民法院應當認定（dìng）不屬於專利法第十一條規定的“使用依照該專利方法（fǎ）直接獲得的產品”。

第二十一條　明知有關產品係專門用於實施專利的材料、設備、零部（bù）件、中間物等，未經專利權人許可，為生產經營（yíng）目的將該產品（pǐn）提供給他人實施了侵犯專利權的行為，權利人主張（zhāng）該提供者的行為（wéi）屬於侵（qīn）權責（zé）任法第九條規定（dìng）的幫助（zhù）他人（rén）實施（shī）侵權行為（wéi）的，人民（mín）法院應予支持。

明知有關產品、方法被授予專利權，未經專利權人許可，為（wéi）生產經營目的積極誘（yòu）導他人實施了侵犯專（zhuān）利權的行為，權利人主張該誘導（dǎo）者的行為屬於侵權責任法第九條規定的（de）教唆他人實施侵權行為的，人民（mín）法院應予支（zhī）持。

第二（èr）十二條　對於被訴侵權人（rén）主張的（de）現有技術抗辯或者現有設（shè）計抗辯，人民法（fǎ）院應當依照專利申請日時（shí）施行的專利法（fǎ）界定現有技術或者現有設計。

第二十三條　被訴侵權技術方案或者外觀設計落入在先的涉案專利權的保護範圍，被訴侵權人以其技術方案或者外（wài）觀設（shè）計被授予專利權為由抗辯不（bú）侵犯涉案專利權的，人民法院不予支持（chí）。

第二十四條　推薦性國家、行業或者地方標（biāo）準明示所涉必（bì）要（yào）專利的（de）信息，被訴侵（qīn）權人以（yǐ）實施該標準無需（xū）專利權（quán）人許可為由抗辯不侵犯該專利權的，人民法院一般不予支（zhī）持。

推薦性國家、行業或者（zhě）地方標（biāo）準明示所涉必要專（zhuān）利（lì）的信（xìn）息，專利權人、被訴侵權人協商該專利的實施許可條件時，專利權（quán）人故意違反其（qí）在標準製定中承諾的（de）公（gōng）平、合理、無歧視的許可義務（wù），導致無法達成專利實施許可（kě）合同，且被訴（sù）侵權人在協商中無明顯過錯的，對（duì）於權（quán）利人請求（qiú）停止標準實施行為的主張，人民法院一般不予支持。

本條第二款所稱實施許可（kě）條件，應當由專利權人、被訴侵權人協商確定。經充（chōng）分協（xié）商，仍無法達成一致的，可以請求人民法院確定。人民法院在確定上述實施許可條（tiáo）件時，應當根（gēn）據公（gōng）平（píng）、合理、無（wú）歧視的原則，綜合考慮專利的創新程度及其在標準中的作（zuò）用、標準所屬的（de）技術領域、標準的性質、標準實施的範圍和相關的許可條件等因（yīn）素。

法律、行政法規（guī）對實（shí）施標準（zhǔn）中的專利另有規（guī）定的，從其規定（dìng）。

第二十五條　為生產經營目的使用、許諾銷（xiāo）售或（huò）者銷（xiāo）售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，且舉證證明該產品合法來源的，對於權利人請求停止上述使用、許諾銷售（shòu）、銷售（shòu）行為的主張，人民法（fǎ）院應予支持，但（dàn）被（bèi）訴侵權產品的使用者舉證（zhèng）證明（míng）其（qí）已支付該產品的合理對價的除外。

本條第一款所稱不知道，是指實際不知道（dào）且不應當知（zhī）道（dào）。

本條第一款所稱合法來源，是指通過合法的銷售（shòu）渠（qú）道、通常的買賣合同（tóng）等正常商業方式取得產品（pǐn）。對於合法來源，使用者、許諾銷售者或者銷售者應當提（tí）供符合交易習慣的（de）相關證據。

第二十（shí）六條　被告構（gòu）成對專利權的（de）侵犯，權利人請求判令其停止侵權行為的，人民法院應予支持，但基於國家利益、公共利益的（de）考量，人民法院可以不（bú）判令被告停止（zhǐ）被訴行為，而判令其支付相應的合理費用。

第二十七條　權（quán）利人因被侵權所受到的實際損失難以確定的，人民法院應當依照專利法（fǎ）第六十五條（tiáo）第一（yī）款的（de）規定，要求權利人對侵（qīn）權人（rén）因侵權所獲得的利益進行舉證；在權（quán）利（lì）人已經提供侵權（quán）人所獲利益（yì）的初步證據，而與專利侵（qīn）權行為相關的（de）賬簿、資料主（zhǔ）要由侵權（quán）人（rén）掌握的（de）情況下，人民法院可（kě）以責令侵權人提供（gòng）該賬簿、資料；侵權人無正（zhèng）當理由拒不提供或者（zhě）提（tí）供虛假的賬簿、資料的，人民（mín）法院可以根據權利人的主張和提供的（de）證據認（rèn）定侵權人因侵（qīn）權所獲得的（de）利益。

第二十八條　權利人、侵權人依法約定專利侵權的賠償數額或者賠償計算方（fāng）法，並在專利侵權訴訟中主張依（yī）據該約定確定賠償數額（é）的，人民法院應予支持。

第二十九條　宣告專利權無效的決定作出後，當事人根（gēn）據該決定依法申請再審，請求撤銷（xiāo）專利權無效宣告前人民法院作出但（dàn）未（wèi）執行的專利侵權的判決（jué）、調解書的，人民法（fǎ）院可以裁定中止再審審查，並中止原判決、調解（jiě）書的執行。

專（zhuān）利權人向人民法院提供充（chōng）分、有效的擔保，請求繼（jì）續執（zhí）行前款所稱判決、調解書的，人民法（fǎ）院（yuàn）應（yīng）當繼續執行；侵權人向人民法院提供充（chōng）分、有（yǒu）效的反擔保，請求中（zhōng）止執（zhí）行的（de），人（rén）民（mín）法院應當準許。人（rén）民法院生效裁判未撤銷宣告專利權無效的決定的，專利權人應當賠償因繼續執行給對方造成的損（sǔn）失；宣告專利權無效的決定被人民法院生效裁判撤銷，專利權（quán）仍有（yǒu）效的，人民法院可以依據前款所稱判（pàn）決、調解書直接執行上述反擔保（bǎo）財產。

第三十條　在法定期限內（nèi）對宣告專利權無效的決定不向人民法（fǎ）院起訴或者起訴後生效裁判未撤銷（xiāo）該決定，當事人根據該決定依法申請再審，請求（qiú）撤銷宣告專利權（quán）無效前人民法院作出（chū）但未執行的專利侵權的判決、調解書的，人民法院應當再審。當事人根據（jù）該決定，依法申請終結執行宣告專利權（quán）無效前人民法院（yuàn）作出但未執行的專利侵權（quán）的判決、調解書的（de），人（rén）民法院應當裁定終結執行（háng）。

第三十一條（tiáo）　本解釋自（zì）2016年4月1日（rì）起（qǐ）施行。最高人民法院以前發布的相關司法解（jiě）釋與本解釋不一致（zhì）的，以本解釋為準（zhǔn）。