案例 | 雁知語 · 案例精選 | 以案為鑒，築牢服務商標保護防線

   隨著第（dì）三產業的發展，服務（wù）業逐漸成為經濟發展的重（chóng）要引（yǐn）擎，許多具有一定知名度的服務（wù）品牌不斷湧現。商標根據區別的對象（xiàng）可分為商品商標以及服（fú）務商標。原本存在於商品商（shāng）標中的“蹭名牌”現象在服務商標中也日益頻發。近日，雁塔（tǎ）法院（yuàn）就審理了一起涉及服（fú）務商標的侵權案件。

案情回顧

   原告某（北京）廣告傳媒公司是第39XXX569號商標的專有權利人，該商標核定使用在教育、培訓、文娛節目等類別上。經原告多年研發和運營，該品牌（pái）已具有較高知名度，並於2020年榮獲國家廣播電視總局（jú）頒發的“星光獎”提名獎。經原告調查（chá）發現，被告西安（ān）某影視文化公司未經原（yuán）告許（xǔ）可以（yǐ）“某某演說家”陝西省代理的身份，擅自在陝西全（quán）省舉辦（bàn）包括“某某演說家誕生記陝西（xī）總決賽”等活動，並在公眾號使用第39XXX569號（hào）商標和（hé）字樣。後原告訴至雁（yàn）塔法院，請求被告（gào）立即停（tíng）止侵權並賠償（cháng）損失。

法院（yuàn）審理

   經（jīng）審（shěn）理認為，被告在其舉辦（bàn）的活動現場（chǎng）的背景屏幕中突出使用了第39XXX569號標識，並在微信公眾（zhòng）號中對（duì）該活動進行了宣（xuān）傳，文章中亦（yì）使用了該標識（shí），顯然具有（yǒu）標識服務來（lái）源的目的，屬於商標法意義（yì）上的使用（yòng），且落入原告主張權（quán）利的（de）商標核定使用（yòng）的服務項目範圍，易（yì）導致消費者對服務來源產生混淆和誤認。故判（pàn）令被告立即停止侵權並賠償原告經濟損失（含維權合理支出）20000元。

法官說法

   本案中，被告在線下實體活（huó）動、線上宣傳文（wén）章中均突出使用了原告的注冊商標，被告（gào）使用的位置及方式顯然具（jù）有標識提供服務的經營者的目的，易使相關公眾造成（chéng）混淆，屬於商標侵權行為。與商（shāng）品商標類似，服務商標不僅是企業的無形資產，更是消費者識別（bié）服務來源的“商業（yè）身份證”。本案的判決結（jié）果，一方（fāng）麵保護了當事人的品牌聲譽，另一方麵防（fáng）止了（le）侵權者搭便車的仿冒行為。下一步，雁塔（tǎ）法院將進一步強化知識產權保護，充分發揮司法職能在激勵創（chuàng）新創造、維護公平競爭等方麵的（de）作用，為營造良好的法治化營（yíng）商環（huán）境提供有（yǒu）力司法保障和支撐。

   來（lái）源（yuán）：澎湃新聞-雁（yàn）塔（tǎ）法院