商標 | 將“泡泡瑪（mǎ）特”設置為搜索關鍵詞引流，法院：侵犯（fàn）商標權

   新京報訊（記者吳夢真）網站搜（sōu）索“泡泡瑪特”（中國潮流文化娛樂品牌）卻推（tuī）薦（jiàn）“泡泡馬特”，搜（sōu）索“molly”（泡泡瑪特旗下經典IP）卻誤入其他公司付費廣告？近日，北京朝（cháo）陽法院審結一起侵犯商標權案件，被告公司通過網站競價排名廣告服務（wù）將（jiāng）他人商標設置為關鍵（jiàn）詞引流，最終被（bèi）判決承擔商（shāng）標侵權賠（péi）償責任。

   新京報記者了（le）解到，“泡泡瑪特”“Molly”等商標的注冊商標專用權人為某知名潮流玩具企業，商標核定使用商品/服務包括第28類（lèi）玩具、自動和投幣啟動的遊戲機等以及第35類廣告、貨物展出、自動售貨機租賃（lìn）等。該公司（sī）發現（xiàn），在（zài）某搜索引擎搜索“泡泡瑪特”“molly”時，搜索結果第一條竟是某科技公司在該搜索（suǒ）引擎付費投放的廣告，點擊進入後會展示某科技公司招商信息，並自動彈出對話，詢問：“想了解泡泡盲盒項目嗎？”

   上述（shù）玩具企業認為，科技（jì）公司未經（jīng）許可將（jiāng）其（qí）商標設（shè）置為關鍵詞並在搜索結果中顯示，構成商標侵權，要求科技公司停止侵權、消除影響，並賠償經濟損失及合理開支（zhī）。科技公司認為，自身生產（chǎn）經營的商品（pǐn）為玩具售（shòu）賣機，與玩具企業銷售（shòu）的玩具商品（pǐn）不構（gòu）成類似商品，且實際使用（yòng）的商標為“泡泡馬特”“molly”，與玩具公司（sī）商標並（bìng）不完（wán）全一致，故不構成侵權。

   朝陽法院經審理認為，科技公司未經許可，在搜索引擎中（zhōng）自行通過網站提供的競價排名廣告服務將“泡泡瑪特”“泡泡（pào）馬（mǎ）特”“molly”設置為關鍵詞，致使其投（tóu）放的帶有玩具公司商標（biāo）的搜索結果（guǒ）占據搜索結果的第一條，屬於商標性（xìng）使用。

   科技公（gōng）司設置的該關鍵（jiàn）詞、搜索結果詞條、客服聊天（tiān）中使用的名稱（chēng）與玩具公司的商標文字相同或者近似，且其經（jīng）營的無人玩具售賣機與玩具公司商標核定使（shǐ）用的玩（wán）具商品、自動售貨機出租等屬於同種或類似商品或服務，容易引起相關公眾的混淆（xiáo）誤認，構成商（shāng）標侵權。法院最終判決科技公（gōng）司停止侵權，公開消除影響，並賠償相應經濟（jì）損失及合理維權支出。

   一審判決作出後，雙方未提起上訴，目前判決已生效。

   法院表示（shì），該案判決結果清晰地劃（huá）定了網（wǎng）絡推廣的知識（shí）產權侵權行為邊界，依法保護注冊商標（biāo）專（zhuān）用權，為文創產業的健康發展提（tí）供了（le）堅實的司法保障，助力優化法治化營商環境。同時，經營（yíng）者應遵守誠實信用原則，避免侵害他人合法權益，以違法方式“傍名牌”“搭便車”“蹭熱度（dù）”提高知名度隻（zhī）會得不償失。網絡用戶通過搜索關鍵詞獲取信息時，應注意多加（jiā）辨別搜索結果，獲取真實有效信息，避免上當受（shòu）騙，若發現異常也可及時（shí）向平台反饋或向相關（guān）監管部門舉報。

   來源（yuán）：新京報