商標 | 南京“許阿姨”狀告（gào）“徐阿姨”，贏了

   許阿（ā）姨糕團店是南京名氣較大的網紅青團（tuán）店，很（hěn）多（duō）來南京玩（wán）的遊客會來這裏買一份蛋黃肉（ròu）鬆青團。但也有不少人反（fǎn）映，自己買錯了（le），買（mǎi）的是徐阿姨糕團店的。近日，南京市秦淮區（qū）人民法院審結了（le）一起侵害商標（biāo）權及不正當競爭（zhēng）糾紛案（àn）件（jiàn），徐阿姨糕團店傍靠網紅品牌，被（bèi）判賠償4.8萬元。

   原告某糕（gāo）點公（gōng）司的許（xǔ）阿姨糕團店自2014年開（kāi）始經營至今，在糕團市場具有較大影響力，已成為（wéi）小吃街裏的網（wǎng）紅糕點。2024年，原告發現被告使用“徐阿姨”標識銷（xiāo）售糕團類（lèi）商品，導致消費者產生混淆和誤認。原告遂訴至法院，要求判令停止侵權、賠償（cháng）損失。

   “‘徐阿姨’與‘許阿姨（yí）’商（shāng）標讀音相近，被告使用該標識的行（háng）為易使消費者產（chǎn）生混（hún）淆、誤認，侵害了我方注冊商標專用權，存在‘搭便車’的主觀故意。”原告某糕（gāo）點公司表示。

   “許和（hé）徐均為常見姓氏，並非原告獨占使用，而（ér）且兩者商標的首字並非同一字體，雙方標識既不相同也不近似。”被（bèi）告辯稱。

   法院認為（wéi），認定（dìng）商標近似應當以相關公眾一般注意力為標準（zhǔn），既要考慮商標標誌構成要素（sù）及其整體的近（jìn）似程度，也要考慮相關（guān）商標的顯著性和知名度、所使用商品的關聯程度等因素；對於（yú）具有呼叫功（gōng）能的文字商（shāng）標，其近（jìn）似性的判斷應當主要考慮文字讀音。

   被訴（sù）商品標識雖然在首字上存在書（shū）寫差別，但兩者均包含相同的“阿姨”，詞語結構相同、發音呼叫相近，呈現較明顯的相似性；且該標識（shí）經原告在糕團類商品上的持續使用，已具備一定顯著性，按照相關公眾的一般注意力，不易從整體（tǐ）上（shàng）對（duì）被訴侵權標識和（hé）涉案注（zhù）冊商（shāng）標標識進行區分（fèn），因此可以認定被訴侵權標識與涉案注冊商（shāng）標構成（chéng）近似。

   綜上，被告已構成對（duì）原告涉案“許阿姨”注冊商標專用權的侵犯。綜合考慮涉案商（shāng）標的知名度、被告的主觀惡意程度等因素，判決被告立即停止在（zài）涉案注冊商標（biāo）核（hé）準範圍內突出使用與其近似的商標，賠償原告某糕點（diǎn）公司經濟損失及合理開支4.8萬元。

   一審判決作出後，被告不服上（shàng）訴至（zhì）南京市中（zhōng）級人（rén）民法院，經審理後判決駁回（huí）上訴，維持原判。

   來源：現代快報