黃山池州13年“祁紅”商標（biāo）糾（jiū）紛落幕

    多年（nián）來，享有盛譽的（de）祁門紅（hóng）茶，一直憑借著香氣高醇而聲名遠播。然（rán）而，圍繞著祁門紅茶（chá）的地理（lǐ）標誌證明商標使用問題（tí），池州（zhōu）、黃（huáng）山兩地一（yī）直紛爭不息。近日，北京高（gāo）院就備受關注（zhù）的祁門紅茶商標案作出（chū）終審判決，將使用地域範（fàn）圍僅限於祁門縣的祁門紅茶地理標誌證明商標宣告無效。至此，長達13 年的（de）祁門（mén）紅茶地理標誌證明商標糾紛落下帷幕。

“祁紅（hóng）”商標曾被獲準注（zhù）冊

爭議商標“祁門紅茶”為地理標誌證明商標（biāo）。所（suǒ）謂地理標誌證明商標（biāo），是標示（shì）某商品來源於某地區，並且該商（shāng）品的特定質量、信譽或其（qí）他特征主要由該地區的自然因素或人文因素所決（jué）定的標誌。

2004 年9 月28 日，黃山市祁門（mén）縣祁（qí）門紅茶協會向國家工商總局商標局提出“祁門紅茶及圖”商標注（zhù）冊申請。產區（qū）範圍限定在祁門縣內。該商標初審公告（gào）後，位於池（chí）州境內的安徽國潤茶業有限公司對該商標使用的地域範圍提出異議。

為了使（shǐ）該（gāi）證明商標盡快注冊（cè）下來，2009 年6 月，安徽省工商局組織雙方召開協調會並形（xíng）成會議紀（jì）要：國潤公司撤回異議（yì）申請，祁門紅茶協會（huì）向商（shāng）標局申（shēn）請（qǐng）變更（gèng）爭議商（shāng）標使用的（de）地域範圍。然而，在國潤公司遵照協調意見撤回異議申請後，祁門紅茶協會（huì）並沒有（yǒu）提交變更地域範圍的申請，爭議商標被獲準注冊。

池黃兩地商標紛爭一波（bō）三折

2011 年（nián）12 月，國潤公司對爭議商標提（tí）起無效宣（xuān）告申請，主要理由是爭議商標使用的地域不應僅限於祁門境內，安（ān）徽省農委對產區範（fàn）圍已經進行了調整，祁門紅茶協會的（de）做（zuò）法違背了客觀曆史，有違（wéi）誠實信用原則（zé）。

2015 年10 月，國家工商總（zǒng）局（jú）商標（biāo）評審委裁定：祁門紅茶協會將爭議商標作為地理標誌證（zhèng）明（míng）商標向商（shāng）標行政機關申請注冊時，將地（dì）理標誌所標示地（dì）區僅限在祁門縣的做法違背了客觀曆（lì）史，違反了申請商（shāng）標注冊應當遵守的（de）誠實信用原則，構成2001 年《商標法》第四十一條第（dì）一款（kuǎn）所指以欺騙手段取得注冊之情形。對爭議商標予以無（wú）效（xiào）宣告。

隨後，祁門紅茶協會（huì）不（bú）服，訴至北京知識產權法院，一審法院審理認為，本案並無證據顯（xiǎn）示被上訴人在申請爭議商標時實施了偽造（zào）申請材料等欺騙行為（wéi），且被告亦未舉證（zhèng）證明被上訴人申請注冊爭議商標時所標示地區違背了客觀曆史的行為係出於欺瞞商標行政機關之故意。因此，一審法院認為爭議商標的申請不構成以欺騙手段或其他不正當手段（duàn）取得注冊的情形，判決撤銷被訴裁定。

二（èr）審認定（dìng）爭議商標應屬（shǔ）無效

國潤公司隨後（hòu）上訴到北京高院，主要（yào）上訴理由為國潤公司有證據能夠證明無論在曆史上還是現在，祁門紅茶的產區都（dōu）包括石台、東至、貴池等地，即（jí）便是祁門紅茶協會的證據也不能證明產（chǎn）區僅限於祁門縣，爭（zhēng）議商標的注冊（cè）違背了客觀曆史和（hé）現實，損（sǔn）害了（le）其他產區茶農的合法權益，應宣告無效。同時（shí），該司還陳述了其他理由。

二審法院經審理采納了國潤公司的上訴意見，認為就地理標（biāo）誌證明商標而言，其限定的產區範圍（wéi）與實際不一致，無論是不適當地擴大了地域範圍，還（hái）是不適當地縮小了地域範圍，都（dōu）將誤導公眾並難以起到證明使用該商標的商品來自於特定產區、具有特定品質的證明作用，對於這種限定範圍不準確的地理標（biāo）誌證明商標，依法不應予（yǔ）以注冊，“爭議商（shāng）標應予以無效（xiào）宣告。”

專家呼籲兩（liǎng）地攜手（shǒu）共同（tóng）發展

就池黃兩地圍繞“祁紅”地（dì）理標誌商標的紛爭，我省茶業屆相關專家學者昨天在接受新安晚報、安徽網、大皖客戶端記者（zhě）采（cǎi）訪時呼（hū）籲，在保（bǎo）護原產（chǎn）地品牌的信譽和（hé）誠信的同時，也要謀求發展。希（xī）望相關方麵能妥善解決紛（fēn）爭，共同推動“祁紅”品牌的進一步提升，齊心協力把安徽茶產業做強做大，實現（xiàn）合作共贏的良性（xìng）發展。

“祁紅在（zài）我省黃山、池州等（děng）地都有一些企業（yè）在運營，一些企業已做了好多年（nián）。站在（zài）各自（zì）的角度（dù），雙方的訴求或許都能理解。”我省茶業屆一位（wèi）專家表示，如果可能，最好兩市的農業主管部門（mén）能夠（gòu）協調相關方麵，把雙方的龍頭企（qǐ）業拉到一起坐下來好好談一（yī）談，如果省農委能從中協調可能會更（gèng）好。“真的沒必要再這樣內（nèi）耗下去了（le），這樣也不利於整個（gè）安（ān）徽茶產業的發（fā）展。兩（liǎng）地完全可以合作共建共享這個（gè）品（pǐn）牌。”

“安徽的茶產業（yè）規（guī）模本來就不太大，紅（hóng）茶更是隻有這一個寶貝，如（rú）何把它打造好、經營好，讓大家特別是廣大茶農都能從中受益，這才是最重要的。”這位專家表示，希（xī）望各方能（néng）從安徽茶（chá）產業的大（dà）局來考（kǎo）慮，實現資源優勢互補，共同發展。