資訊 |社科院（yuàn）：建議完善人工（gōng）智能背景下的知識產權（quán）製度

        人工智能已經悄（qiāo）然走（zǒu）到一起草 www.17c.com（men）生產生活，關於創作、藝術、發明（míng）、算法、大數據等（děng）一係概念都在衝擊著既有的知識產權製度。人工智能創作的作品是（shì）否有版權，機器人是否是權利主體？關於機器的算法和大數據又如何保護？在人工（gōng）智能時代（dài），到底（dǐ）需要什麽樣的知識產（chǎn）權法？今天上午，中國社會科學院法學研究所、社會科學文獻出版社（shè）發布的法治藍皮（pí）書《中（zhōng）國法治發展報告No.16（2018）》提出，在人工智（zhì）能時代，傳統的哲學體係難以有效解釋相關知識產權法律問（wèn）題，因此有必（bì）要洞察（chá）人工智（zhì）能的時（shí）代特質，進一（yī）步完善和（hé）豐富人工智能時代知識產權（quán）法的哲學（xué）體係。

        報告建議，一方麵，可以考慮（lǜ）設（shè）置“電子人格”，完善人（rén）工智能背景下的知識產權主體製度。作為機器人的（de）虛擬人格最（zuì）終還是（shì）需要與自然人（機器人的設計者）和法人（機器人的投資者）共同來建構法律體（tǐ）係，從而厘清各（gè）方的權（quán）利義務關係。然而，在機器人作為知識產權法中虛擬人（rén）格的（de）情（qíng）況下，還有必要對精神權利予以限製。作為自（zì）然人（rén）的創作甚至可以理解為一種對藝術的需要，然而機器創作則以使用為主（zhǔ）導，作為（wéi）虛擬人格它將不再享有像自然人作者那樣的精神權利，而版權對它保護的重點也將是複製和使用。

        麵對大量由（yóu）人工智能創作的作品，使用者將無力尋找版權人，甚（shèn）至也沒（méi）有必要一定要去尋（xún）找版權（quán）人。因此（cǐ），對（duì）於人工智（zhì）能創作物而言，它從一開始就不存在所謂“精神權利”的概念，它的產生便是為了使用（yòng），否（fǒu）則機器創作便失去了意義。為（wéi）此，可以建立類似孤兒作（zuò）品的製度，對於機器（qì）創作物而言（yán），使用者直接提存使（shǐ）用費（fèi）用便可放心使用，這將（jiāng）極大提升人工智能背景下作品的（de）利用率，也符合人工智能高效創作的產業（yè）需求。

        另一方麵，人工智能算法還麵臨著《專利法》難以保護（hù）的問題。涉及人工智（zhì）能算法在專利容易被認定“智力活動的規則”而被排除在專利保（bǎo）護範圍。根據《專利（lì）法》第25條的規定，智力活動的規（guī）則和方法不被授予專利（lì）權（quán）。《專利（lì）法》所保護（hù）的發明專利側重於對技術方案，我國《專利法》第2條（tiáo）還明確（què）規定：“采用技術手（shǒu）段解決技術問題，以獲得符合自然規（guī）律的技術效果的方案”。如（rú）果人（rén）工智能的算法一旦落入“智力活動的規則和方法”，將被直接排（pái）除在專利保護之外，專利審（shěn）查員（yuán）甚至不用考慮（lǜ）它是否符合“新穎性”、“創造性”、“適用性”的特征。因此，在涉及算法的專利申請中（zhōng），如何有效避（bì）開“智力活動的規則和方法”也就成為人工智能算法獲取專利保護的重點。

        此外，適（shì）用產業發（fā）展需要（yào），我國專利法也有必要進一步加強對計算機算（suàn）法的（de）專利保護，但針對人（rén）工智能（néng）產品的專利申請，《審（shěn）查指南》還有必要（yào）進一步完（wán）善和補充，以便給予申請者更好的指導。